Meta cambia los términos legales, pero el rastreo sigue en duda

El origen del cambio en las condiciones

Meta modificó sus condiciones de uso para cuentas de empresa. En una versión inicial que entraba en vigor el 30 de octubre, las normas indicaban que la compañía podía usar cualquier contenido de webs asociadas a cuentas comerciales para desarrollar, investigar y entrenar sus productos de inteligencia artificial (IA).

Esto generó críticas en el sector de la edición. Las normas anteriores daban pie a que la empresa usara dichos contenidos saltándose instrucciones previas de bloqueo como los archivos llamados `robots.txt`, que sirven tradicionalmente para indicar a los programas de rastreo qué partes de una web pueden visitar.

La retirada del término entrenar

Tras el rechazo de los editores, Meta retiró la palabra entrenar explícitamente de su texto. Sin embargo, los expertos legales consultados en el material señalan que la modificación no cierra la puerta del todo.

James Grimmelmann, profesor de derecho digital e información en la Facultad de Derecho de Cornell, explica en el texto que el cambio no frena el texto relativo a productos o servicios que permitiría a Meta rastrear webs enteras.

Por su parte, Matt Topic, abogado de propiedad intelectual y medios en Loevy & Loevy, señala que la versión revisada sigue permitiendo usar el contenido rastreado para desarrollar cualquier producto comercial de negocio. Topic añade que desarrollar es un término lo suficientemente amplio como para incluir el entrenamiento de sistemas.

La postura de la compañía

Por otro lado, Meta mantiene que sus condiciones no buscan extraer contenido de noticias gratis. Un portavoz de la empresa, Daniel Roberts, declaró que los propietarios de contenido pueden seguir usando `robots.txt` y que la actualización no otorga nuevos derechos que anulen esas preferencias de bloqueo.

Conclusión sobre el titular

El titular de verge-ia utiliza la forma condicional al afirmar que la IA de Meta podría seguir rastreando sitios de noticias, apoyándose en la opinión de expertos legales. Dado que el artículo incluye exactamente las declaraciones de dos especialistas que sostienen esa misma cautela frente a los nuevos términos, el titular se sostiene con los datos aportados.