Inflación en EE UU: IPC del 3,4% en agosto y subyacente al 0,3%

Qué ha pasado

El IPC estadounidense de agosto —el índice de precios al consumo, la medida oficial de cuánto se encarece la cesta de bienes y servicios— se quedó en el 3,4% interanual. Lo publican tanto Yahoo Finanzas como el Financial Times. Yahoo añade un matiz importante: esa cifra coincide con lo que el consenso de analistas esperaba. El FT titula que la inflación "se mantuvo estable" en el 3,4% y apunta a los precios altos de los combustibles como una de las razones de que no baje.

Hasta ahí, un dato aburrido. La parte incómoda está en el otro número.

CoinDesk informa de que el IPC subyacente subió un 0,3% en agosto, por encima de lo que se esperaba. El subyacente es el mismo índice pero quitando alimentos y energía, los dos componentes que más saltan de un mes a otro. Se mira precisamente porque, al eliminar el ruido, se supone que refleja mejor la tendencia de fondo de los precios. Que el general cumpla con lo previsto y el núcleo se pase es la combinación que más molesta a un banco central: sugiere que la presión no viene solo de la gasolina.

Por qué importa este dato en concreto

El informe de agosto llegaba con más peso del habitual. CoinDesk lo explica así: el presidente de la Reserva Federal, Kevin Warsh, había sugerido dos semanas antes que el banco central podría tener que actuar si la inflación no se moderaba pronto. Es decir, el mercado tenía delante un dato con una advertencia previa encima de la mesa.

Cuando eso ocurre, el dato deja de leerse en abstracto y se lee como una prueba: ¿confirma o desmiente lo que dijo el banquero central? En este caso, ni lo desmiente ni lo resuelve. El general no empeora, el núcleo tampoco ayuda.

La reacción: apuestas por subidas, no por bajadas

Las tres fuentes coinciden en la lectura del mercado. Yahoo Finanzas dice que el dato eleva la probabilidad de una subida de tipos de la Fed. El FT señala que los operadores aumentaron sus apuestas por subidas de tipos antes de una reunión que describe como de mucho en juego. Y CoinDesk plantea directamente que el informe deja la puerta abierta a un alza.

Conviene entender qué son esas "apuestas". No son opiniones: son posiciones en los mercados de derivados sobre tipos de interés, donde los inversores compran y venden expectativas sobre lo que hará el banco central. De ahí se extraen probabilidades implícitas. Cuando se dice que "suben las apuestas por una subida de tipos", significa que el precio de esos contratos se ha movido en esa dirección. No es una previsión de nadie en particular; es el precio agregado de muchas posiciones.

Qué significa si tienes dinero invertido

Aquí hay que separar el hecho de la lectura. El hecho es el 3,4% y el 0,3%, más el movimiento en las apuestas de tipos que describen FT y Yahoo. La lectura la ponen los propios mercados.

Históricamente, un giro en las expectativas de tipos toca casi todo lo que hay en una cartera. La renta fija reacciona porque el precio de un bono ya emitido y el tipo de interés se mueven en direcciones opuestas: si el mercado descuenta tipos más altos, los bonos ya en circulación pierden atractivo relativo. La renta variable reacciona porque tipos más altos encarecen la financiación de las empresas y hacen más exigente la comparación con activos sin riesgo. Y los activos que más suelen amplificar estos movimientos, como el cripto, tienden a acusarlo antes.

Eso es lo que suele pasar. El material que hay aquí no dice cómo se movieron los índices, los bonos ni ningún activo concreto tras la publicación. No lo sabemos.

Lo que no se sabe

Bastante, en realidad.

No se sabe cuánto subió el IPC en términos mensuales en su versión general: las fuentes solo dan el 3,4% interanual. Tampoco cuál es la tasa interanual del subyacente; CoinDesk solo aporta el 0,3% mensual.

No se sabe qué esperaba exactamente el consenso para el núcleo, más allá de que la cifra quedó por encima. No hay número de referencia.

No se sabe qué desglose hay detrás: cuánto pesa el combustible que menciona el FT frente a vivienda, servicios u otros componentes.

No se sabe cuándo es la reunión de la Fed a la que alude el FT ni qué decidirá. Que los operadores paguen por cubrirse ante una subida no significa que vaya a producirse.

Y no se sabe qué dijo Warsh con exactitud. CoinDesk resume su mensaje, pero no tenemos sus palabras textuales.