Impuestos a la riqueza en EE. UU.: las urnas deciden el futuro fiscal

El próximo martes 3 de noviembre, los ciudadanos de Estados Unidos deciden el rumbo fiscal y legislativo de sus territorios mediante consultas populares directas. Más allá de la renovación de los 435 escaños de la Cámara de Representantes y de un de tercio de los del Senado —35 de las 100 actas que componen la cámara alta para el 120º Congreso—, las papeletas estatales albergan un total de 145 medidas y referéndums locales. Entre estas votaciones destaca la Proposición 40 de California, una iniciativa impulsada por un sindicato del sector sanitario que plantea instaurar un impuesto único del 5% sobre el patrimonio neto, que es el valor total de los bienes y activos de una persona restando sus deudas. Este gravamen se aplicaría a los residentes con fortunas superiores a los 1.000 millones de dólares. De aprobarse, la medida destinará el 90% de su recaudación a la sanidad pública, lo que define la discusión sobre la fiscalidad de las grandes fortunas en el estado más poblado del país.

Descontento económico y derechos civiles en juego

Esta cita electoral llega en un momento de descontento económico y división política. Las elecciones de mitad de mandato, conocidas coloquialmente como midterms, suelen actuar como un examen a la gestión de la administración en la Casa Blanca. En esta ocasión, el segundo mandato de Donald Trump se enfrenta a un escrutinio muy condicionado por el encarecimiento de la vida. El 84% de la población estadounidense sitúa la economía como el principal problema del país. Los índices de aprobación presidencial lo reflejan: un 61% de los ciudadanos desaprueba la gestión general de Trump y un 68% rechaza su política contra la inflación, un indicador que avanza a un ritmo superior al de los salarios.

Este clima de pérdida de poder adquisitivo coincide con tensiones de carácter social heredadas de resoluciones del poder judicial. La sentencia dictada en 2022 por el Tribunal Supremo en el caso Dobbs contra Jackson Women's Health Organization, que anuló la protección constitucional del derecho al aborto, trasladó la potestad de regular esta materia a cada parlamento estatal. Siguiendo esta vía, estados como Nevada, Virginia, Idaho y Misuri votan ahora medidas sobre los derechos reproductivos. En Misuri, la cámara legislativa controlada por los republicanos ha unificado en una única pregunta la prohibición casi total del aborto y la restricción de tratamientos de afirmación de género, que son los procedimientos médicos orientados a adecuar los caracteres físicos a la identidad de género de una persona, para menores de edad. Asimismo, las consultas relativas al colectivo de personas transgénero se extienden al ámbito educativo y deportivo en Arizona, Colorado, Nebraska y Washington. En estos estados se somete a votación la prohibición de que las atletas trans compitan en categorías femeninas de escuelas y universidades, una opción viable después de que el Supremo ratificara en junio la legalidad de estas restricciones que ya aplican 27 estados.

El engranaje de la fiscalidad descentralizada

Para comprender el alcance de estas consultas, es necesario analizar el funcionamiento de los tributos en un modelo de descentralización federal. A diferencia de lo que ocurre en los países europeos de corte centralista, los estados norteamericanos gozan de una amplia soberanía para diseñar sus propios sistemas de recaudación. Las propuestas fiscales pueden llegar a las papeletas mediante campañas de recogida de firmas o bien por aprobación de las propias cámaras legislativas de cada estado.

El proyecto de California con la Proposición 40 introduce el debate sobre el impuesto sobre el patrimonio neto, un concepto distinto al tradicional impuesto sobre la renta, que es el gravamen que se aplica sobre los ingresos percibidos en un año, como las nóminas o las plusvalías por la venta de acciones. En cambio, el impuesto sobre el patrimonio neto propuesto grava el valor total de los activos que posee un ciudadano en una fecha determinada. Esto incluye el valor de mercado de sus viviendas, de sus carteras de acciones y del valor estimado de sus participaciones en empresas que no cotizan en bolsa, sin necesidad de que el propietario venda esos activos para obtener liquidez. La medida se aplicaría a las personas con un patrimonio mínimo de 1.000 millones de dólares que residieran en California a fecha de 1 de enero, lo que afectaría directamente a fundadores de empresas tecnológicas como Mark Zuckerberg (Meta), Dario Amodei (Anthropic) o Jensen Huang (Nvidia). La iniciativa ha generado una fuerte división en las filas del Partido Demócrata regional, cuyo gobernador, Gavin Newsom, se opone públicamente por el temor a desincentivar la inversión empresarial en Silicon Valley.

En otras regiones de Estados Unidos, los mecanismos de consulta siguen caminos opuestos. En Colorado, una coalición de carácter progresista busca elevar el impuesto sobre la renta para quienes ganen más de 500.000 dólares al año. Por contra, Tennessee e Iowa pretenden limitar por vía constitucional la capacidad de sus respectivos legislativos para aprobar nuevas figuras fiscales en el futuro. Florida, por su parte, somete a consulta una exención sobre los impuestos de bienes inmuebles —el equivalente al impuesto sobre bienes inmuebles o IBI español, que grava la propiedad de una vivienda— para los primeros 150.000 dólares del valor de la vivienda habitual, una propuesta de corte republicano concebida para rebajar la presión del coste de la vivienda sobre las familias.

Datos clave de la jornada electoral

A continuación se detallan las cifras y porcentajes clave que definen esta jornada electoral:

• 145 consultas directas coinciden con la renovación de las cámaras legislativas el 3 de noviembre.
• 435 escaños de la Cámara de Representantes y 35 senadores del total de 100 de la cámara alta están en juego para constituir el 120º Congreso.
• 5% de impuesto único sobre el patrimonio neto plantea la Proposición 40 de California para fortunas superiores a 1.000 millones de dólares.
• 90% de los ingresos recaudados por esta tasa en California se destinaría por ley a la sanidad estatal.
• 500.000 dólares es el umbral de ingresos anuales a partir del cual Colorado propone incrementar el gravamen sobre la renta.
• 150.000 dólares del valor de la vivienda habitual quedarían libres de impuestos sobre bienes inmuebles en Florida de aprobarse su referéndum.
• 84% de los ciudadanos considera la situación económica como el asunto prioritario de estas elecciones de mitad de mandato.
• 61% de tasa de desaprobación registra el presidente Donald Trump, con un 68% de rechazo a su gestión de la inflación.
• 95% de probabilidad otorga la plataforma Polymarket a la victoria demócrata en la Cámara de Representantes, y un 73% en el Senado, según estimaciones del domingo previo a los comicios.

Consecuencias directas para el capital y la empresa

Estas consultas alteran las condiciones de juego de las empresas y de quienes invierten su propio capital. En California, si la Proposición 40 sale adelante, existe la probabilidad de que se inicie una deslocalización de grandes patrimonios e inversores de capital riesgo hacia estados sin este gravamen, como Texas o Florida. Este movimiento podría afectar a la liquidez de los fondos que respaldan a las firmas emergentes de tecnología y desarrollo de software, alterando también la cotización de los gigantes tecnológicos que dependen de sus fundadores residentes en el estado.

En sentido inverso, la medida propuesta en Florida para eximir de impuestos sobre bienes inmuebles los primeros 150.000 dólares de valor de las viviendas habituales tiende a actuar como un estímulo para el sector inmobiliario residencial. Al reducir el coste anual de mantener una propiedad, este cambio puede sostener los precios de compraventa y beneficiar a los fondos de inversión inmobiliaria con exposición a la región, si bien mermará los recursos disponibles para los presupuestos de las administraciones locales. Por último, los límites que Tennessee e Iowa pretenden imponer a su capacidad fiscal aportan seguridad jurídica a las compañías que planifican inversiones a largo plazo, al mitigar el riesgo de incrementos fiscales imprevistos en sus operaciones.

Tres escenarios para la política tributaria

La evolución de la política tributaria en Estados Unidos tras los comicios se encamina hacia tres posibles escenarios:

• Divergencia fiscal profunda: La aprobación de la Proposición 40 en California y del recargo de Colorado abre la vía a que los estados gobernados por el Partido Demócrata implanten tasas sobre la riqueza acumulada. Esto acelerará el trasvase de capitales y grandes fortunas hacia estados con marcos tributarios más laxos.
• Freno a la fiscalidad patrimonial: Los votantes de California rechazan la propuesta de gravar el patrimonio neto debido a los avisos de fuga de capitales y a la oposición del gobernador Newsom. Las medidas de contención fiscal de Tennessee e Iowa son aprobadas, lo que estabiliza el entorno regulatorio actual para las corporaciones y los grandes patrimonios.
• Bloqueo federal y protagonismo de las consultas locales: Las estimaciones de Polymarket se confirman y los demócratas recuperan el control de la Cámara de Representantes y el Senado, conviviendo con la presidencia republicana de Trump. La parálisis legislativa en Washington traslada toda la iniciativa en materia de impuestos sobre la vivienda, el patrimonio y la renta a las consultas directas de cada estado durante los próximos dos años.

Lo que falta por conocer

La jornada del 3 de noviembre desvelará si California se convierte en el primer territorio de Estados Unidos en gravar el patrimonio neto de sus ciudadanos milmillonarios. Del mismo modo, el escrutinio confirmará si el electorado respalda la limitación de la capacidad fiscal autonómica en Tennessee e Iowa, un paso que condicionará la estabilidad presupuestaria de estos estados durante los próximos ejercicios.