Aranceles y riesgo nuclear: por qué el mercado no descuenta a Trump

Qué hay sobre la mesa

Dos piezas, publicadas por medios distintos, apuntan a lo mismo desde ángulos opuestos.

La primera es un titular de Yahoo Finanzas: la política arancelaria de Donald Trump ha desencadenado repetidamente oscilaciones bursátiles de varios billones de dólares desde principios de 2025, y los mercados siguen teniendo dificultades para anticipar su próximo movimiento. Conviene ser honesto con el alcance de esta fuente: de ella solo tenemos el titular. No sabemos qué índices mide, en qué días, ni cómo calcula esas oscilaciones. Un aviso de vocabulario, porque genera confusiones constantes: el trillion inglés equivale al billón español, es decir, un millón de millones.

La segunda es un artículo de opinión publicado en El País el 6 de septiembre de 2026 sobre la política de no proliferación nuclear de Estados Unidos. Es un texto de opinión, no una crónica de datos, y así hay que leerlo. Pero contiene un inventario concreto de decisiones que sí son verificables como hechos: la ruptura del acuerdo con Irán, la liquidación del Tratado de reducción de fuerzas nucleares de alcance intermedio firmado por Reagan y Gorbachov en 1987, la retirada del tratado de cielos abiertos —el que permitía sobrevolar territorio ajeno para recoger información sobre instalaciones nucleares— y la expiración del New START, el último tratado de limitación de armas estratégicas.

El artículo cita a Victor Cha, politólogo de la Universidad de Georgetown: "Si hay algo consistente en la política contra la proliferación nuclear de Estados Unidos es su inconsistencia".

Las cifras que hay

Son pocas y hay que tratarlas con cuidado.

El País señala que hoy existen nueve potencias nucleares: cinco reconocidas legalmente y cuatro de facto. Y añade una estimación —no un dato— de que dentro de diez años podrían ser entre 10 y 15. Eso es una proyección de un artículo de opinión, no una cuenta oficial de nadie. Merece la pena repetirlo porque las cifras redondas viajan solas y acaban citadas como si fueran un censo.

El mismo texto describe otras decisiones sin cifras asociadas: un acuerdo con Arabia Saudí sobre enriquecimiento de uranio que, según el artículo, situaría a Riad en el umbral industrial previo al arma atómica; la suspensión de maniobras militares con Corea del Sur; y el estrecho de Ormuz convertido, en palabras del artículo, en un arma de disuasión para Irán. No hay volúmenes, plazos ni importes en el material. No los voy a poner yo.

Por qué esto es un problema de cálculo

Los mercados funcionan descontando: incorporan al precio de hoy lo que esperan que pase mañana. Para descontar algo hace falta una distribución de escenarios, aunque sea tosca. Una reunión del banco central tiene fecha. Un dato de inflación tiene calendario. Un resultado trimestral tiene día y hora.

Una decisión arancelaria anunciada sin preaviso, o un giro diplomático en sentido contrario al de la semana anterior, no tienen nada de eso. Esa es, literalmente, la tesis del titular de Yahoo Finanzas: no que las decisiones sean buenas o malas, sino que el mercado sigue sin conseguir ponerles precio por adelantado. Y por el lado geopolítico, el artículo de El País describe un marco de tratados que se ha ido vaciando: menos acuerdos multilaterales significa menos puntos de referencia públicos y verificables sobre los que cualquiera —analista, gestor o particular— pueda apoyarse para estimar qué viene.

Para alguien con dinero invertido, la lectura razonable no es de dirección, sino de método. Cuando la fuente de la volatilidad es una decisión política sin calendario, las herramientas habituales de anticipación pierden filo. Históricamente, este tipo de incertidumbre suele traducirse en movimientos concentrados en muy pocas sesiones, alrededor de anuncios concretos, en lugar de tendencias suaves. Eso es una observación general sobre cómo se comportan los shocks de política, no una previsión sobre lo que hará ningún índice.

Lo que no se sabe

Bastante, y conviene decirlo claro.

No sabemos qué hay dentro del artículo de Yahoo Finanzas: solo su titular. Cualquier detalle sobre magnitudes concretas, índices o fechas queda fuera de lo que se puede afirmar.

No se sabe si el acuerdo con Arabia Saudí saldrá adelante. El propio artículo de El País apunta que Israel veta el enriquecimiento de uranio en territorio árabe y lo considera un peligro para su seguridad. Tampoco se sabe si habrá negociación efectiva con Corea del Norte ni con qué contenido.

Y la cifra de "entre 10 y 15 potencias nucleares dentro de diez años" es una estimación editorial. No hay en el material ningún organismo que la respalde. Tratarla como un dato sería el error más fácil de cometer aquí.